Tobari Blog
都市計画基礎調査は、法律上「おおむね5年ごと」の実施が定められている[2]。 多くの自治体では、通行量データの利活用ノウハウが十分に浸透していない[3]。 その差分に向き合うための知見を発信します。
AIと人力カウントが一致した。だから疑った — 「精度◯%」の内側で起きていること
AIの計測値と人力カウントがぴったり一致——検収でいちばん嬉しいこの瞬間を、私たちは疑うことにしています。1件ずつ動画と突き合わせて見えた「数えすぎと見逃しの相殺」の実例から、合計ではなく内訳で検収する方法と、発注者側のチェックリストを紹介します。
駅のカメラはなぜ批判されたのか — 前例2件の一次調査と、顔を扱わない設計
カメラによる通行量計測で住民・議会がまず心配するのはプライバシーです。過去に中止・縮小に追い込まれた2つの事例を一次資料まで遡って調べると、原因は技術の精度ではありませんでした。「顔を扱わない・映像を残さない・告知する」という設計の考え方を紹介します。
測った根拠が消えない、が一番大事 — 映像を残さず、あとから測り直せる仕組み
報告書の数字は残るのに、「その数字がどう出たか」は残らない——だから過去の調査と比較できない。この構造を変えるために、映像ではなく軌跡だけを残し、計測ラインをあとから引き直して数秒で再集計できる設計にしました。審議会実務・経年比較・発注時のチェックリストまで。
「0台」と「判定不能」は違います — 数字を出さない誠実さの話
交通量・通行量の報告書でいちばん扱いに注意が必要な数字は「0」です。観測して本当にゼロだったのか、そもそも測れていないのか。実証の現場でぶつかった実例から、「数字を出さない」判断を仕組みにする方法と、発注者側のチェックリストを紹介します。